Caso Cecilia: la defensa de César Sena cuestiona la modificación de la plataforma fáctica

“Tal como lo presumíamos, la señora juez resolvió un planteo de nulidad que se había hecho el día jueves de la semana pasada por parte de todas las defensas”, afirmó Tomljenovic. La abogada sostuvo que la modificación realizada por el Ministerio Público Fiscal no solo afectó la teoría del caso, sino la plataforma fáctica, lo que según ella genera una afectación directa al debido proceso.

Tomljenovic explicó la diferencia: “No es lo mismo plataforma fáctica que teoría del caso. Lo que se modificó es la plataforma fáctica. Cuando a una persona se le modifican los hechos, debe ser citada a prestar declaración de imputado para ejercer su defensa”.

La letrada resaltó que la modificación de los hechos fue impulsada por el propio Ministerio Público Fiscal, y cuestionó la postura de algunas querellas: “Inclusive una de las querellas dijo que los imputados podrían, a lo largo del juicio, prestar declaración de imputado. Me sorprendió bastante, porque todos sabemos que prestar declaración es un derecho y no una obligación”.

En ese marco, Tomljenovic advirtió que la alteración de la plataforma fáctica genera un perjuicio claro: “Se debería haber intimado a los imputados sobre estos nuevos hechos para que pudieran ejercer su derecho a defensa. De ahí surge ineludiblemente la afectación al debido proceso legal”.

Respecto a la situación de César Sena, la abogada confirmó que aún no declaró y no se prevé que lo haga por el momento. “Seguimos con la misma tesitura. Mañana nos empieza a correr el plazo para interponer recurso de casación, y así lo haremos, porque la afectación es muy grave. No podemos dejar de ejercitar este derecho”, señaló.

Finalmente, Tomljenovic dijo que se manifestó que todas las defensas hicieron reserva para recurrir en Casación, por lo que se espera que presenten los recursos correspondientes.