Caso Machuca: la defensa de Carla Sanabria apunta al sobreseimiento tras una pericia clave

“Sin dudas este informe va a tener consecuencias muy particulares sobre la causa. Hasta ahora, Carla Sanabria era la única señalada como responsable. Incluso, la semana que viene hay una audiencia en la que la querella insiste con que vuelva a prisión preventiva. Esta pericia cambia todo”, afirmó Vianello.

El abogado hizo referencia directa a la nueva reconstrucción pericial, que contradice el informe preliminar de criminalística utilizado para imputar inicialmente a Sanabria. “Quien en cámaras y en varias entrevistas se presentaba como víctima, hoy resulta ser la victimaria, según esta pericia”, remarcó.

Vianello explicó que aún falta completar una última pericia, la reconstrucción virtual del hecho, que será clave para que el Ministerio Público tome una decisión definitiva. “La fiscal necesitaba este análisis para comprender la dinámica del siniestro. Es una situación muy delicada, donde cada detalle cuenta”, agregó.

Sobre la acusación por “abandono de persona”

Consultado sobre una de las imputaciones más graves desde el punto de vista social —el abandono del lugar del hecho—, Vianello fue tajante.

“Desde el plano moral o humanitario, Carla sabe que no estuvo bien irse del lugar. No voy a justificar eso. Lo explicó en su declaración, pero está claro que no fue la mejor decisión”, reconoció.

“Ahora bien, jurídicamente no estamos hablando de abandono de persona, como algunos dicen por desconocimiento. Esa figura penal se aplica cuando la víctima está completamente imposibilitada de recibir ayuda y no hay nadie más que el autor para socorrerla. Este accidente ocurrió en pleno centro de Resistencia. No había abandono en términos penales”, aclaró.

Sanabria sigue imputada por homicidio culposo agravado por la fuga, una figura que eleva la pena mínima de dos a tres años de prisión. Sin embargo, con esta nueva prueba, la defensa planea pedir el sobreseimiento.

“No hay sobornos, ni arbitrariedades”

Ante rumores en redes sociales sobre supuestas irregularidades en la pericia, Vianello descartó cualquier tipo de favoritismo o corrupción.

“Esto es como el fútbol: cuando un equipo pierde, culpan al árbitro. Acá no hay árbitros comprados. Los peritos no son de parte, son oficiales, con más de 20 años de experiencia. Ni Carla Sanabria ni su familia tienen poder económico o político. Para pagar la caución de 10 millones de pesos, tuvo que entregar su auto como garantía”, explicó el abogado.

El concepto de “embistente virtual”

Finalmente, Vianello se refirió a un término clave del nuevo informe pericial: la figura del embistente virtual.

“Se trata de aquel que, sin mediar cuidado, genera peligro para sí y para terceros. En este caso, la moto invade la trayectoria del auto. Lo dice claramente el perito: se interpone, no tenía prioridad de paso y además circulaba sin casco reglamentario. Eso explica por qué la pericia concluye que quien embiste es la moto y no el auto”, afirmó.

En las próximas semanas, la defensa presentará su propia pericia técnica —una reconstrucción virtual del hecho— y pedirá formalmente el sobreseimiento de Carla Sanabria. “No se puede culpar a alguien que fue embestido”, concluyó Vianello.

Mirá la entrevista completa.